Простите, это частная драка или можно присоединиться?
Внимайте, цитирую:
"Здравствуйте, уважаемые!
Посоветуйте пожалуйста девушке клуб ролевого моделирования и исторической реконструкции в северном районе Москвы "
М-да... раньше народ парикмахерскую поближе к дому искал. Теперь - ролевой клуб. Какая уж там поездка за полстраны на игру или кон! Обленился народ до нету спасу просто...
"Здравствуйте, уважаемые!
Посоветуйте пожалуйста девушке клуб ролевого моделирования и исторической реконструкции в северном районе Москвы "
М-да... раньше народ парикмахерскую поближе к дому искал. Теперь - ролевой клуб. Какая уж там поездка за полстраны на игру или кон! Обленился народ до нету спасу просто...
-
-
17.04.2006 в 20:38-
-
18.04.2006 в 10:02А тут - как фитнес-клуб, практически. Сфера услуг.
-
-
18.04.2006 в 14:14-
-
18.04.2006 в 19:09Но если докапываться до логики выводов, то:
- если человек СОВСЕМ ничего не знает, то он ВООБЩЕ ничего не ищет
- если знает ЧТО-ТО и хочет знать больше - террорит тех, от кого уже что-то узнал и ищет КАКОЙ-НИБУДЬ клуб. Ему пофиг, где этот клуб. Ему сам предмет нужен. Даьбы поглядеть и решить, надо оно ему или внафиг-внафиг.
А если начинаются поиски уже по районам... и не просто места тусовки ролевиков, а клуба "ролевого моделирования и исторической реконструкции", то человеку явно известно не так чтобы мало. И ему явно лень далеко ездить.
Это, конечно, не самая точная из логических систем, скорее, самая примитивная. Но тем не менее...
Да, я вполне допускаю, и прочие разные варианты толкования, как то:
- человек по незнанию среды стремается или по собственной повышенной воспитанности выражается среди незнакомцев в официальном ключе;
- человек живет в Подмосковье и ему напряжно доехать даже до северного района Москвы, тем паче, что все самое интересное в клубе будет происходить вечером, что усугубляет проблему транспорта;
- человек молод и после 23-00 для него родители объявляют комендантский час, что сводится не только к проблеме транспортировки до дому, но и к межличностным отношениям в семье;
- человек уже побывал во всех реконструкторских клубах остальных районов Москвы и теперь осваивает остатки "неисследованных земель" (по разным причинам от собственного любопытства до становления персоной нон-грата в прежних местах обитания)
- и т.д. и т.п.
Все это я учитываю, но! Имею я право в СВОЕМ дневнике по мере СОБСТВЕННОГО желания чуточку поворчать, ухмыляясь в отсутствующие усы.
-
-
18.04.2006 в 19:38Цитирую:
"Обленился народ до нету спасу просто... "
"Свой - это напряжно. Это надо единомышленников искать, заморачиваться идеями, помещением, оборудованием, снарягой...
А тут - как фитнес-клуб, практически. Сфера услуг."
Преподносится все это как вывод из объявления той девушки. Следовательно, данные качества, о которых я уже говорил (лень и нежелание заморачиваться) приписываются ей. Но! У тебя же нашлась куча аргументов, если учесть которые - вовсе не факт, что она ими обладает, этими отрицательными качествами. Так что получается несправедливо - вот я о чем....
А ворчать ты, конечно, можешь. Но вот придет она сюда, прочтет, что про нее придумали.... В таких случаях даже доказывать что ты не такая бесполезно, потому что аппонент-то доказательствами не заморачивался, именно придумал. Остается только беситься от злости что ничего доказать не можешь. Или плакать от той же злости.
Кстати, я вполне допускаю тот факт, что автор того поста твоих плохих слов заслуживает. Все может быть. Но а вдруг нет?
-
-
19.04.2006 в 13:18А справедливость в этом мире вообще понятие относительное.
К тому же, если копать глубоко, то приведенные выводы - не сделанные из сообщения девушки, а спровоцированные им. Потому как относятся к ситуации в целом, допуская другие толкования в каждом конкретном случае.
Но если каждую фразу предварять подробным комментарием на тему, что я имею ввиду и к кому относится или не относится нижеследующий текст, то можно утонуть в уточнениях и так никогда и не добраться до существа вопроса.
Поэтому фига с два я буду так распинаться.
Хотя конечно, "для маленьких глупеньких майяр" всегда могу сделать исключение с подробным "разбором полетов".
-
-
19.04.2006 в 14:22Но я уже чувствую, что начинаю занудствовать - это раз, и убедить тебя мне все равно не удастся - это два. А сам процесс спора меня не увлекает...
И вообще, Габенов этике учить - только портить.-
-
19.04.2006 в 14:57- Снять пост? Да, в этом ты меня не убедишь, но тебе это, кажется, не нужно.
- В том, что человек, возможно, "ни в чем не виноват"? Так в этом меня убеждать не надо, я и так знаю.
- В неэтичности ворчания на собственном дневнике в целом? ну, вряд ли ты ставишь такую цель; да и при выборе между накоплением негатива и сбросом его в максимально щадящей окружающих форме выбор довольно очевиден.
- В том, что моя запись может обидеть цитируемое в ней существо? ну, я это и так знаю, но пока вероятность существует в теории, оно меня совершенно не колышит, а коли перерастет в практический случай - я и извиниться могу, это раз, да и уже написала, что не рассматривала изречение как принадлежащее конкретному человеку, это два. так что обижаться в данном случае на меня все равно, что принимать на свой счет ворчание бабок у подъезда из разряда "не та нынче молодежь пошла".
- В том, что мой дневник является потенциальным источником негативных эмоций для читателей? ну, warning я, конечно, повесить могу, но, во-первых, тогда аналогичное предупреждение придется вешать на любой дневник/сайт/печатный материал/забор/телевизор/рот, во-вторых, а во-вторых, читателей моих это все равно не спасет, разве что набежит кучка придурков расследовать, а что ж тут такого лежит, что пришлось warning-и развешивать.
ЗЫ: а кстати, почему Габенов бесперспективно учить этике?
-
-
19.04.2006 в 16:44Насчет ворчания на собственном дневнике - так он ведь открытый для всеобщего прочтения. Поэтому любое твое "слово не воробей - вылетит и... " И как-то повлияет на тех, кто прочитал.
Вероятность обидеть существует не в теории. Она уже на практике с момента написания об этом существе. А если прочтет - это уже не вероятность, а сама обида.
В общем все просто - ну незачем говорить гадости вообще и судить о ком-то... Потому что всегда есть шанс что судишь несправедливо, потому что все обстоятельства не знаешь... Потому что лучше ничего не сказать, чем обидеть зря. Когда существует этот шанс обидеть зря, а он почти всегда существует....
Я вот специально не хотел продолжать спорить, именно потому что вышло занудство и тупое морализаторство... "Что такое хорошо и что такое плохо." Глупо.
ЗЫ: не, не бесперспективно. Просто начинаешь себя чувствовать занудой и сволочью, которая хорошему человеку навязывает свое мнение... Это я о себе.
-
-
19.04.2006 в 17:23И трястись в этом мире над каждым населяющим его человеческим существом я не буду. Ибо сие есть глупость по отношению к себе, да еще и опасная по отношению к окружающим.
Ты же сам прекрасно все объясняешь, только выводы делаешь... морализаторские.
В общем все просто - ну незачем говорить гадости вообще и судить о ком-то... Потому что всегда есть шанс что судишь несправедливо, потому что все обстоятельства не знаешь... Потому что лучше ничего не сказать, чем обидеть зря. Когда существует этот шанс обидеть зря, а он почти всегда существует.... - остается только молчать, как рыба, с рождения и до смерти, что тоже кого-нибудь оскорбит, будучи принято за нежелание общаться.
Мы всю жизнь существуем в режиме нехватки информации о каждом конкретном случае, в котором нам приходится принимать решение или высказывать мнение. Поэтому остается два варианта, выбор между которыми каждый делает самостоятельно в каждом конкретном случае: 1) проводить пунктуальное исследование вопроса, если оно того стоит; 2) смириться с вероятностью оказаться неправым. Вероятные во втором (и не только) случае обиды рассматриваются как неизбежное зло, которое можно попытаться предотвратить/исправить/забить на эти заморочки.
И, как говорят математики, "задача в общем виде не решаема". То есть верного решения "вообще" не существует.
=> Cледствие главное: натуры повышенной чуйствительности в этом мире не выживают.
ЗЫ: Это я уж не вдаюсь в дебри "умышленного оскорбления"/"некорректного выражения мыслей, приведшего к неумышленному оскорблению"/"повышенной мнительности читателей". Строго говоря, степень обиды может оценить только тот, кому она причинена, степень умышленности - только тот, кто причинил.
Абстрактного добра и абстрактного зла не существует. И то, что одному гадость, то другому радость. В двух смыслах.
-
-
19.04.2006 в 17:31-
-
19.04.2006 в 17:35Ты что, успел расстроиться?
-
-
19.04.2006 в 20:44А насчет поступков при нехватке информации - это как у шефанго.
А я расстроился, да. И разозлился на себя. А еще мне попалась случайно кнопочка "Персональный оракул"
где я получил что-то вроде "самое легкое - давать советы другим, самое сложное - изменять себя", точно не помню, но смысл такой. Очень в тему оказалось....
Короче, не знаю.
-
-
19.04.2006 в 21:56-
-
19.04.2006 в 23:54-
-
20.04.2006 в 11:45Я в таком стиле иногда e-mailы и письма составляю от имени организации в совершенно незнакомую контору, о которой мы еще ничего толком не знаем, но пиетет надо внушить заранее.
Tindome
Что-то вроде внутреннего барометра - что может обидеть, что не может, и если может, то насколько... Стрелочка показывает.
Ага, в общем-то я за собой знаю, что после суровой школьной жизни у меня "ноль" на этом барометре помещается не совсем там, где у нормальных людей. Точнее сказать, он "плавает", завися от многих дополнительных факторов.
-
-
20.04.2006 в 14:30-
-
20.04.2006 в 15:19-
-
20.04.2006 в 15:27