[airon]

Проект судебного решения - страшная вещь. Пока напишешь, проклянешь оптом и в розницу все российское законодательство. А люди потом удивляются, почему ничего не работает. Будет тут работать, после стольких-то проклятий! Я-то решение в порядке производственной практики пишу - отстрелялся и свободен, а могу представить, как их судьи и их помощники матерят, которым эта радость каждый день опосля (и в процессе) полного дня заседаний.

@темы: придавило кодексом

Comments

[Alkar]

Да, законодательство - страшный зверь... Правда, я его "с другой стороны прилавка" вынужденно изучаю - иск пытаюсь состряпать.

[airon]

Ну, иск - это проще. Особенно в суд общей юрисдикции. Там, в целом, достаточно написать "было так-то, хочу это". В арбитраж надо еще добавить "на основании таких-то законов". А судебное решение... "пришел истец, хотел странного, мотивировал тем-то... ответчик Шредингера то ли пришел, то ли не пришел, но извещен был. слал истца лесом, просил в иске отказать... суд, выслушав этих бандарлогов, перерыв принесенную ими макулатуру, установил: на самом деле было то-то и то-то, сто тридцать два закона нашей родины, где вообще упоминалась похожая тема, гласят следующее... на основании вышесказанного суд решил: повелеть ответчику выплатить истцу часть выпрашиваемого и возвернуть бабло, уплаченное суду аки госпошлина. на остальные требования истца забить. кому нефиг делать, может жаловаться на кудыкину гору."

[Alkar]

Вроде бы и в исках тоже надо перечислять законы, на основании которых. По детям войны мне давали готовые образцы, там кучи всяких статей перечислялись. Потом все то же самое вляпывалось и в решения, так там пока продерешься сквозь дебри, чтобы понять, в чью пользу оное решение вынесено...

[airon]

перечислять законы, на основании которых, при подаче искового в суд общей юрисдикции, строго говоря, не обязательно. это ж, по замыслу, суд для людей с улицы, которые те законы по презумпции-то знают, но по факту нифига подобного. там как раз можно без статей. просто это сильно облегчает работу судье и укрепляет позицию стороны на слушании: мы, мол, умные, кодекс курили.
в арбитраж без статей низзя, в российский-то точно: в законе прописано, что дерзнувший беспокоить арбитраж, как он есть юридическое лицо, должон законы знать и все ссылки на них указывать. ибо нефиг.
нефиг же и читать все решение, если не собираешься его обжаловать. смотри сразу хвост: суд РЕШИЛ... а далее - сабджект. вот если обжаловать, тогда да, тогда курить все перечисленные статьи, шерстить, где там судья не прав.